PDA

Voir la version complète : POURQUOI ÇA DONNE RIEN DE REMISER !! LA SAAQ RIE DE VOUS !



MatR1
26/03/2010, 01h15
Bon, j'étais un peu tanné des threads tous croches sans bases valables sur le sujet, alors voici, je post ce qu'il en est.

1) il y a 135 505 motos immatriculées au Québec. S'ajoute à cela 5000 motos antiques, ainsi que quelques-unes plaquées commercial. Il y a quelques 35 000 scooters.
Source:
http://www.saaq.gouv.qc.ca/publicati...tiques2008.pdf (http://www.saaq.gouv.qc.ca/publications/nous/rapportsgestion2008/Statistiques2008.pdf)

2) Il y a environ 6000 à 8000 motos "sports" sur les 135 505. Ce sont des chiffres entendus entre les branches car la SAAQ ne publie pas de chiffres officiels, sauf celui de 2007, avant les augmentations, où c'était 16 000.

3) Les 5000 motos antiques paient des pinottes... leur nombre a TRIPLÉ depuis 2007.

4) Les augmentations 2010 de la SAAQ ne paieront que 60% de la facture moto en... 2010. Le reste est couvert par le "pool de réassurance"... autrement dit, majoritairement l'argent venant des AUTOS.


Il s'agit d'un *fonds d'indemnisation*, pas d'un compte courant. Ce qui veut dire que les montants payés en 2010, seront utilisés pour payer les accidents survenus en 2010, mais aussi les séquelles de ceux-ci dans les années futures.


Donc, si vous ne plaquez pas, pas de moto sur la route, donc pas d'accident de moto. Ça ne rapporte rien à la SAAQ, mais ça ne lui coûte plus rien non plus !
Les indemnisations pour séquelles des années précédentes sont payées par les cotisations des années précédentes.

Sans compter qu'en fait, si vous calculez qu'il ne nous font payer en 2010 que 60% de notre coût d'indemnisation, et bien vous leur faites sauver de l'argent en ne plaquant pas ! :dontknow

Même chose si vous remisez qu'un seul mois; la SAAQ a calculé combien leur coûtait approximativement les réclamations chaque mois, et donc vous leur faites sauver 40% pour ce mois là. Don faites-le pour votre budget si requis, mais pas pour la SAAQ au détriment de votre sport !

De plus, il s'agit d'une technique de protestation PASSIVE. Personne ne va remarquer que vous avez déplaqué, surtout pour un mois. Pas de médias, pas la SAAQ (qui sont morts de rire), pas le gouvernement (qui a d'autres chats à fouetter avec les grèves des syndicats).

Donc, vous vous privez de votre moyen de transport ou loisir favori pour rien. Voilà, c'est dit. Faites-en ce que vous voulez.

Et le 40% restant, il vient d'où ? Présentement, du "pool de réassurance", de l'extra de tous les autres véhicules (donc à cause du nombre, surtout les autos). Lorsque en 2007 la SAAQ a déposé son programme 2008-2009-2010, ils ont dit que le 40% restant allait être couvert par "l'amélioration du bilan". Étant donné qu'ils n'ont rien fait pour la sécurité (les recommandations de l'assemblée en 2006 ont été effectuées pour tous les groupes, photo-radars, pneus d'hiver, limiteur de vitesse camions, mais rien encore fait pour les motos), on peut s'attendre au pire pour les années à venir. En 2010, ils doivent par la loi soit; 1) déposer de nouvelles propositions 2011-2012-2013, et retourner devant le conseil d'expert 2) indexer les primes au coût de la vie. Il y a de fortes chances pour que ce soit l'option #1, car la caisse de dépôt les as mis dans le trou, et ils doivent aller récupérer cet argent. C'est aussi plus loin de la prochaine échéance électorale pour les libéraux.

Si vraiment vous pensez que c'est une solution, libre à vous. Pour remiser au 30 avril, rien de plus simple, juste à visiter: Remisage | Services en ligne SAAQclic | SAAQ (http://www.saaq.gouv.qc.ca/saaqclic/grandpublic/remisage/index.php) et cliquer sur le bouton en bas. Avant que je me fasse traiter de tous les noms, je l'ai fait, mais parce que mon moteur est sauté et je n'en aurai pas un nouveau au 1er mai; donc je plaquerai dès que j'ai un bike fonctionnel.

Dim_bandit
26/03/2010, 01h21
Mat, tu n'as pas écrit assez gros, il y aura encore un autre zozo demain qui partira un nouveau thread sur l'utilité de ne pas plaquer.

Ça me fait penser à un certain homme que j'ai bien connu, il s'appellait Don Quichotte...

Ze Bourdon
26/03/2010, 01h33
Mat, tu n'as pas écrit assez gros, il y aura encore un autre zozo demain qui partira un nouveau thread sur l'utilité de ne pas plaquer.

Ça me fait penser à un certain homme que j'ai bien connu, il s'appellait Don Quichotte...

:bahaha:bahaha:bahaha

ducaking
26/03/2010, 03h04
C'est asser concret mettons....
MAIS
CÉ CHER EN H....TI PAREIL!!!

kx3kx3
26/03/2010, 04h05
Au moin sur un 2T on sait d'avance que notre cylindre sera troué:lol:
(ma base est safe j'espère)

Blague à part
Je suis con:lol:

GuErTTiMe
26/03/2010, 04h46
MERCI seigneur de nous avoir mit sur terre matR1!!!

Moi même je ne répondais plus au thread sur le remisage etc parceque j'étais hors de moi et que je ne voulais pas perdre des points de réputation :bahaha:bahaha:bahaha

Varlo
26/03/2010, 08h13
C est drole que tu ecris ca, ca fait une semaines que je repete la meme chose sur un groupe Facebook, le probleme est que la plupart des gens ne lisent pas ce qui a ete ecrit plus tot et reponde l idee de remisage a tout les jours.

siax
26/03/2010, 09h26
mon problème a moi personnellement, c'est le monde qui ont pensé 10 minutes pour en venir avec ces solutions alors que certains travaillent depuis extrèmement longtemps (Escargot 1 ans, CAPM 15 ans, FMQ 30 ans) dans le dossier, et donc par la bande, en connaissent un tantinet plus sur la situation actuelle et on déjà probablement considérer cet angle des millions de fois...

"LA" solution "qui va tout régler en 1 mois", elle n'existe pas, car elle serait déjà en place...

"LA" solution "qui va tout régler dans un délai raissonnable", c'est de commencer à vous impliquer dans le combat par les voies existantes (Escargot CAPM ou FMQ) et d'impliquer vos amis...

Implication par votre présence au manif, implication par votre temps dans l'organisation ou votre argent en don...

Il est temps d'arrêter de créer 18 groupes différents avec 18 moyens de pression différents qui reviennent tous au même pi juste de sortir 50 000 motocyclistes dans les rues et clamer notre mécontentement.

Peut-être que vous ne vous reconnaisser pas dans les moyens... mais si la cause vous tient à coeur et que vous êtes tanné de vous faire fourrer, il est plus que tant de mettre de coté les égos du monde de la moto et de travailler ensemble, pas un contre l'autre.

Pour finir, si vous voulez savoir pourquoi Escargot ne fait pas tel ou telle chose, ben venez poser des questions, parce qu'il y a 3 pages de raisons pour chaque actions/réactions/inactions...

nos stratégies sont échellonés sur un été complet, nous avons une tonnes de pain sur la planche et nous avons besoin d'aide autant au niveau personnel que financier.

Donnez nous 50 000 motocyclistes à chaque manifs pi 100 000$ de budget (ca c'est 2$ par personne) pi vous allez voir que le "ca donne rien" va se transformer assez rapidement en résultat concret...

en attendant, vous pouvez continuer de pas y croire pi rester chez vous jusqu'à ce que "LA" solution qui vous convient sois mis en place... mais vous pouvez être assurez que cette approche passive d'attente est le meilleur moyen pour que les hausses continuent...

a bon entendeur...

Monik
26/03/2010, 09h39
mon problème a moi personnellement, c'est le monde qui ont pensé 10 minutes pour en venir avec ces solutions alors que certains travaillent depuis extrèmement longtemps (Escargot 1 ans, CAPM 15 ans, FMQ 30 ans) dans le dossier, et donc par la bande, en connaissent un tantinet plus sur la situation actuelle et on déjà probablement considérer cet angle des millions de fois...

"LA" solution "qui va tout régler en 1 mois", elle n'existe pas, car elle serait déjà en place...

"LA" solution "qui va tout régler dans un délai raissonnable", c'est de commencer à vous impliquer dans le combat par les voies existantes (Escargot CAPM ou FMQ) et d'impliquer vos amis...

Implication par votre présence au manif, implication par votre temps dans l'organisation ou votre argent en don...

Il est temps d'arrêter de créer 18 groupes différents avec 18 moyens de pression différents qui reviennent tous au même pi juste de sortir 50 000 motocyclistes dans les rues et clamer notre mécontentement.

Peut-être que vous ne vous reconnaisser pas dans les moyens... mais si la cause vous tient à coeur et que vous êtes tanné de vous faire fourrer, il est plus que tant de mettre de coté les égos du monde de la moto et de travailler ensemble, pas un contre l'autre.

Pour finir, si vous voulez savoir pourquoi Escargot ne fait pas tel ou telle chose, ben venez poser des questions, parce qu'il y a 3 pages de raisons pour chaque actions/réactions/inactions...

nos stratégies sont échellonés sur un été complet, nous avons une tonnes de pain sur la planche et nous avons besoin d'aide autant au niveau personnel que financier.

Donnez nous 50 000 motocyclistes à chaque manifs pi 100 000$ de budget (ca c'est 2$ par personne) pi vous allez voir que le "ca donne rien" va se transformer assez rapidement en résultat concret...

en attendant, vous pouvez continuer de pas y croire pi rester chez vous jusqu'à ce que "LA" solution qui vous convient sois mis en place... mais vous pouvez être assurez que cette approche passive d'attente est le meilleur moyen pour que les hausses continuent...

a bon entendeur...


+1000 super ! j'aurais pas pu mieux dire :D

DASSIN
26/03/2010, 10h07
mon problème a moi personnellement, c'est le monde qui ont pensé 10 minutes pour en venir avec ces solutions alors que certains travaillent depuis extrèmement longtemps (Escargot 1 ans, CAPM 15 ans, FMQ 30 ans) dans le dossier, et donc par la bande, en connaissentun tantinet plus sur la situation actuelle et on déjà probablement considérer cet angle des millions de fois...

"LA" solution "qui va tout régler en 1 mois", elle n'existe pas, car elle serait déjà en place...

"LA" solution "qui va tout régler dans un délai raissonnable", c'est de commencer à vous impliquer dans le combat par les voies existantes (Escargot CAPM ou FMQ) et d'impliquer vos amis...

Implication par votre présence au manif, implication par votre temps dans l'organisation ou votre argent en don...

Il est temps d'arrêter de créer 18 groupes différents avec 18 moyens de pression différents qui reviennent tous au même pi juste de sortir 50 000 motocyclistes dans les rues et clamer notre mécontentement.

Peut-être que vous ne vous reconnaisser pas dans les moyens... mais si la cause vous tient à coeur et que vous êtes tanné de vous faire fourrer, il est plus que tant de mettre de coté les égos du monde de la moto et de travailler ensemble, pas un contre l'autre.

Pour finir, si vous voulez savoir pourquoi Escargot ne fait pas tel ou telle chose, ben venez poser des questions, parce qu'il y a 3 pages de raisons pour chaque actions/réactions/inactions...

nos stratégies sont échellonés sur un été complet, nous avons une tonnes de pain sur la planche et nous avons besoin d'aide autant au niveau personnel que financier.

Donnez nous 50 000 motocyclistes à chaque manifs pi 100 000$ de budget (ca c'est 2$ par personne) pi vous allez voir que le "ca donne rien" va se transformer assez rapidement en résultat concret...

en attendant, vous pouvez continuer de pas y croire pi rester chez vous jusqu'à ce que "LA" solution qui vous convient sois mis en place... mais vous pouvez être assurez que cette approche passive d'attente est le meilleur moyen pour que les hausses continuent...

a bon entendeur...

:bahaha

SVIE
26/03/2010, 10h16
lollll Dassin, té un malade ! :bahaha


100 000 $ :wow: Vous voulez faire quoi avec 100 000 $ :-?

Pronovost
26/03/2010, 10h21
Publicite?

Acheter une page entiere de quotidien (5000$) ?

Engager un actuaire qui va a la SAAQ nous chercher les statistiques mieux "colonnés" pour montrer que les hausses ou la categorisation a aucun rapport?

Etude rapide des pertes des regions relie au tourisme-moto?

Etudes environnementales ou routieres montrant que la moto est meilleure que la voiture sous plusieurs aspects?


Les possibilites seraient bien plus nombreuses, c'est seulement mon brainstorm spontanne :)

chip7
26/03/2010, 12h57
this, is going sticky ! :D

siax
26/03/2010, 14h18
lollll Dassin, té un malade ! :bahaha


100 000 $ :wow: Vous voulez faire quoi avec 100 000 $ :-?

l'année passer, on a jaser de moto comme jamais par le passé... on a réussi à faire "chier" un gouverment complet avec 16 000$.

des idées potentielles de ce qu'on pourrait faire :

on pourrait se payer des pages dans les journaux toutes les semaines pour défaire toutes les statistiques bidons de la SAAQ et exposer leur mauvaise gestion...

on pourrait se payer un actuaire pour défaire les chiffres de la SAAQ...

on pourrait se payer du temps d'antenne pour aller parler moto à la télé et publiciser le dossier, instruire les motocyclistes, etc...

on pourrait créer un lobbying moto...

on pourrait se payer des sondages comme john harbour avait fait l'année passé (c'est 35 000$ un sondage...)

plus on aura d'argent, plus on va avancer vite et plus on va pouvoir facilement médiatiser la cause ;) on vend pas des membership pour se payer dla pizz entre organisateurs ;)

Pronovost
26/03/2010, 15h23
Siax tu me copies ;) :D

Petit-Lion
26/03/2010, 15h55
Et voilà! Tout ça, ça s'appelle la politique, et ça coûte cher. Demandez donc aux partis politiques qui se font pogner pour financement illégal!

ducaking
26/03/2010, 20h00
Dassin té un malade..
Mais si TOUT les motocyclistes remises leur bike.. ça va les faire chier non:dontknow
je dis ça comme ça.. g pas tout lut... :P

Moi aussi j'veux être membre escargot..j'attends mon numéro ....

Varlo
26/03/2010, 20h15
Dassin té un malade..
Mais si TOUT les motocyclistes remises leur bike.. ça va les faire chier non:dontknow
je dis ça comme ça.. g pas tout lut... :P

Moi aussi j'veux être membre escargot..j'attends mon numéro ....

Ici : Mouvement Escargot - La moto pour les citoyens par les citoyens (http://www.mouvementescargot.org/index.php?option=com_chronocontact&chronoformname=inscription_membersh)
.
P.S. Va lire le premier post au complet ;)

Franck
26/03/2010, 20h47
Merci Mat et la gang.
ON NE LÂCHERA PAS! :mad:

Ze Bourdon
26/03/2010, 20h57
ON NE LÂCHERA PAS! :mad:

Yes mon Franck!

BinosXX
26/03/2010, 21h06
Moi, dans mon esprit...

Renouveler mes plaques au complet (1er mai) c'est comme "cautionner" les augmentations sauvages.

Et de toute façon des claims avec la SAAduQ j'en ai jamais eu...

Donc, une perte sèche pour eux, et j'aime mieux mettre ça dans mon budget "track" pas mal plus "profitable" en plaisir que de se faire chier avec la SQ aux fesses.

Et ça fait 3 ans que je fonctionne de cette manière, un vieux singe c'est dur à faire changer d'idée. :lol:

Mais je vais aux escargots en trailer, à l'air climatisée, ou chauffrette . :D

MatR1
27/03/2010, 17h40
Moi, dans mon esprit...

Renouveler mes plaques au complet (1er mai) c'est comme "cautionner" les augmentations sauvages.

Et de toute façon des claims avec la SAAduQ j'en ai jamais eu...

Donc, une perte sèche pour eux, et j'aime mieux mettre ça dans mon budget "track" pas mal plus "profitable" en plaisir que de se faire chier avec la SQ aux fesses.

Et ça fait 3 ans que je fonctionne de cette manière, un vieux singe c'est dur à faire changer d'idée. :lol:

Mais je vais aux escargots en trailer, à l'air climatisée, ou chauffrette . :D


C'est tout libre à toi Yvon. Mais ce que je dis, c'est fait le pour toi et ton budget, fait le pas pour la SAAQ, ils vont juste être bien contents !

MatR1
27/03/2010, 17h41
C est drole que tu ecris ca, ca fait une semaines que je repete la meme chose sur un groupe Facebook, le probleme est que la plupart des gens ne lisent pas ce qui a ete ecrit plus tot et reponde l idee de remisage a tout les jours.


Exactement. Alors asteure quand qqn écrit ces niaiseries, juste à lui répondre par le lien à cette page, ou encore en recopier le texte.
Je ne veux même pas le crédit, l'important c'est que le message se diffuse.

Tiens, on pourrait mettre cela dans la FAQ de notre site...


P.S.: J'ai bonifié mon message initial pour inclure 2-3 explications venant des commentaires reçus. Merci!

Ambroise
27/03/2010, 19h06
moi je ne me passerais pas de mon VÉHICULE à 2 roues pour manifester. Si il y en a pour qui c un sport luxueux et un extra hors de prix, ben remisez, puis vous êtes aussi bien de ne jamais la replaquer ...
Maintenant pour escargot ... bien j'ai de grosses attentes, puis pas dans 10 ans ... va falloir que ça opère ...

Dedmann
27/03/2010, 19h43
Maintenant pour escargot ... bien j'ai de grosses attentes, puis pas dans 10 ans ... va falloir que ça opère ...

Faut se rappeller que c'est du monde comme toi et moi qui on donné beaucoup de leur temps pour se battre et réunir du monde passionné aussi acharné pour militer dans la meme direction si selon toi ils ne font pas les choses a ta maniere ou aussi vite que tu le voudrais alors libre a toi de partir de quoi en ton nom!

faut faire confiance et tous se battre ensemble car l'unité fais la force!

Ambroise
28/03/2010, 01h45
y'a rien qui marche en solo ... pas faute d'avoir essayé, alors c pour ça que je suis membre de escargot .. depuis un mois ...

ducaking
28/03/2010, 02h33
Ici : Mouvement Escargot - La moto pour les citoyens par les citoyens (http://www.mouvementescargot.org/index.php?option=com_chronocontact&chronoformname=inscription_membersh)
.
P.S. Va lire le premier post au complet ;)
Je niaisais Varlo..pcq y'as tout le temps des comiques qui lisent pas tout..:p
Je me suis abonner a Escargot..j'attends mon numéro spécial...:roll: et mon t-shirt..
y'as pas de p'tit collant, tsé le gars qui pisse mais au lieu de mettre ford de mettre SAA du Q???
j'penses que je vais aller m'en faire faire...

Wile.e coyote
31/03/2010, 22h01
Il s'agit d'un *fonds d'indemnisation*, pas d'un compte courant. Ce qui veut dire que les montants payés en 2010, seront utilisés pour payer les accidents survenus en 2010, mais aussi les séquelles de ceux-ci dans les années futures.

Les indemnisations pour séquelles des années précédentes sont payées par les cotisations des années précédentes.


Excusez mon interrogation....mais quand je lis ça, j'en comprend que dans le 1400$ que je paie cette année, il n'y aura aucune cent qui servira aux indemnisations versées aux motocyclistes accidentés de la route des années antérieures....soit 2009 et moins...??:-?

Ces faramineuses contributions d'assurance qu'on nous demandent pour 2010 ne serviraient donc uniquement qu'aux éventuelles indemnisations versées pour les accidentés de l'année courante(2010)...et années futures pour les accidentés plus gravement touchés (séquelles graves)....

C'est bien ça....?:-?

j'comprend sûrement mal....mais me semble que y'a des éléments contradictoires dans tout ça...:roll:

Si cette "logique" est bonne, pourquoi donc on nous augmente nos tarifs de façon aussi exagéré si nos contributions actuelles ne servent que pour les indemnisations de l'année courante(et futures) et n'ont aucun lien avec celles des années antérieures.......??:roll:

Désolé pour mon scepticisme.....mais j'suis pas sûr de bien comprendre la patante.....:dontknow

Dim_bandit
31/03/2010, 22h05
Parce qu'au passage il faut aussi combler le trou financier laissé par certains...

SVIE
31/03/2010, 22h08
Parce qu'au passage il faut aussi combler le trou financier laissé par certains...

:bahaha :bahaha Hostie qu'y'é pas beau ton ti gars ! Je préfère de loin mon avatar ! :bahaha :bahaha

darkness
31/03/2010, 22h09
Excusez mon interrogation....mais quand je lis ça, j'en comprend que dans le 1400$ que je paie cette année, il n'y aura aucune cent qui servira aux indemnisations versées aux motocyclistes accidentés de la route des années antérieures....soit 2009 et moins...??:-?

Écoute je ne vois pas comment tu pourrais avoir tes 1400$ qui servent pour des réclamations qui ont eu lieu dans le passé.
On est pas dans "back to the future" là :lol:

C'est pas du cash qu'ils vont sélectionner QUE pour le futur, de toutes façons tous les comptes du Qc sont dans le rouge, c'est une somme qui remboursera ce qu'elle peut. Y'a pas une caisse spéciale motocycliste, c'est une caisse générale pour la SAAQ, c'est juste qu'ils demandent plus à payer si on roule en moto sport parce qu'ils considèrent ça dangereux le fait d'être penché sur une moto :roll:
Et les gens qui ont un accident avant 2010 ils sont indemnisé régulièrement et pas cash tout de suite pour la plupart, bref dans le même thème que la phrase précédente, tu ne "sélectionnes" pas ce que tu rembourses à la SAAQ.

Enfin je crois!

Dim_bandit
31/03/2010, 22h12
:bahaha :bahaha Hostie qu'y'é pas beau ton ti gars ! Je préfère de loin mon avatar ! :bahaha :bahaha

C'po un gars d'abord, puis mon avatar est mieux que le tien, na !

SVIE
31/03/2010, 22h17
C'po un gars d'abord, puis mon avatar est mieux que le tien, na !


:spitlaugh Définitivement plus mignonne ! :lol: :lol:

Wile.e coyote
01/04/2010, 08h37
Écoute je ne vois pas comment tu pourrais avoir tes 1400$ qui servent pour des réclamations qui ont eu lieu dans le passé.
On est pas dans "back to the future" là :lol:

C'est pas du cash qu'ils vont sélectionner QUE pour le futur, de toutes façons tous les comptes du Qc sont dans le rouge, c'est une somme qui remboursera ce qu'elle peut.

Et voilà....ce 1400$ servira à renflouer le "trou" dans le fond.....et par conséquent, sûrement à payer aussi certaines indemnisations toujours en cours pour des accidentés de 2007, 2008 par exemple......
(en passant, des indemnisations, ça dure plusieurs années parfois...:roll:)

back to the future....:lol:
J'pense que tu comprend un peu mal ce que je voulais dire....ha!ha!;)

J'veux simplement dire que cet argent, elle ne sert pas juste à assurer le présent et le futur en fait d'indemnisation comme semblait dire le premier discours....elle sert définitivement à "réparer" le passé....

MatR1
02/04/2010, 03h15
Et voilà....ce 1400$ servira à renflouer le "trou" dans le fond.....et par conséquent, sûrement à payer aussi certaines indemnisations toujours en cours pour des accidentés de 2007, 2008 par exemple......
(en passant, des indemnisations, ça dure plusieurs années parfois...:roll:)

back to the future....:lol:
J'pense que tu comprend un peu mal ce que je voulais dire....ha!ha!;)

J'veux simplement dire que cet argent, elle ne sert pas juste à assurer le présent et le futur en fait d'indemnisation comme semblait dire le premier discours....elle sert définitivement à "réparer" le passé....


Pas du tout.

Le fonds n'est pas dans le négatif. en 2007, les motocyclistes rapportaient qqch comme 35-40 Millions $ (je peux vérifier le chiffre exact mais c'est sans intérêt), et coûtaient 135M$ annuellement.

Le manque à gagner est pigé dans le "pool de réassurance"; la partie excédentaire des assurances de chaque type de véhicule (étant donné leur nombre, il s'agit surtout des cotisations d'assurances des automobiles).

Comme cité, il s'agit d'un *fonds*. Donc c'est comme un REER, vous en mettez dedans et quand vous en aurez besoin à la retraite vous irez piger dedans.

La SAAQ a calculé les primes 2010 afin que l'on paye 60% de ce que l'on coûtait et coûterait en indemnisation pour les accidents 2010. L'autre 40% devait venir de l'amélioration du bilan.

Donc, selon la SAAQ, on ne payerait toujours pas 100% de ce que l'on coûte. Alors j'espère que c'est plus que clair que cet argent ne sert pas à payer les "trous" du passé.

D'ailleurs, la SAAQ avait fait un communiqué (assez dégeulasse merci) à la fin de l'été passé, que les automobilistes avaient "subventionné" les motocyclistes pendant 30 ans, à hauteur de qqch comme 1 Milliard de $$$.

J'espère que ça explique et que c'est clair.

Wile.e coyote
02/04/2010, 21h09
Pas du tout.

Le fonds n'est pas dans le négatif. en 2007, les motocyclistes rapportaient qqch comme 35-40 Millions $ (je peux vérifier le chiffre exact mais c'est sans intérêt), et coûtaient 135M$ annuellement.

Le manque à gagner est pigé dans le "pool de réassurance"; la partie excédentaire des assurances de chaque type de véhicule (étant donné leur nombre, il s'agit surtout des cotisations d'assurances des automobiles).

Comme cité, il s'agit d'un *fonds*. Donc c'est comme un REER, vous en mettez dedans et quand vous en aurez besoin à la retraite vous irez piger dedans.

La SAAQ a calculé les primes 2010 afin que l'on paye 60% de ce que l'on coûtait et coûterait en indemnisation pour les accidents 2010. L'autre 40% devait venir de l'amélioration du bilan.

Donc, selon la SAAQ, on ne payerait toujours pas 100% de ce que l'on coûte. Alors j'espère que c'est plus que clair que cet argent ne sert pas à payer les "trous" du passé.

D'ailleurs, la SAAQ avait fait un communiqué (assez dégeulasse merci) à la fin de l'été passé, que les automobilistes avaient "subventionné" les motocyclistes pendant 30 ans, à hauteur de qqch comme 1 Milliard de $$$.

J'espère que ça explique et que c'est clair.

Je comprend mieux ce que tu explique Mat.

Par contre, une question me brûle les lèvres suite à tout ça...

Si tous ces chiffres assez impressionnants(sûrement avancés par la SAAQ) sont véridiques à vos yeux et reflètent vraiment la réalité des quelques 140 000 motocyclistes au Québec.....pourquoi donc alors entammons nous une bataille à ce sujet...:dontknow???

Surtout si en plus, à ce prix là, on ne couvre supposément que 60% de ce que l'on coûte....:wow:

Bref, si vous ne doutez aucunement de ces chiffres, on fight pourquoi au juste....? :roll:

L'abolition de la catégorisation uniquement....?

On revendique que la facture globale soit partagée équitablement entres tous les motocyclistes...???:-?

Petit-Lion
02/04/2010, 22h15
Parce que 60 % des accidents de moto sont causés par un autre véhicule. Parce que cette surtaxe ne s'applique qu'aux motos, et pas aux vélos ni aux piétons, qui sont aussi des « utilisateurs » de la SAAQ. Parce qu'un système d'utilisateur-payeur, c'est très bien quand l'utilisateur fait un choix, or personne ne choisit de tomber malade ou d'avoir un accident, d'où le principe de mutualisation du risque qui a été adopté par tous les pays socialement évolués.

Sinon, et bien faire des enfants, c'est un choix... Il faut faire payer les garderies au plein tarif. Et les écoles et les universités, bien sûr. Non?

Dernière raison, et non la moindre, de s'opposer à la méthode Harbour : c'est une méthode strictement comptable dans laquelle le problème de la sécurité à moto est considéré comme résolu quand les recettes équilibrent les dépenses, donc plus besoin de prendre des mesures pour réduire les accidents. Voilà pourquoi Opération Escargot (ou le Front commun motocycliste?) envoie des communiqués de presse à ses frais pour rappeler aux automobilistes de faire attention aux motos, alors que c'est normalement à la SAAQ de le faire.

siax
02/04/2010, 22h41
Je comprend mieux ce que tu explique Mat.

Par contre, une question me brûle les lèvres suite à tout ça...

Si tous ces chiffres assez impressionnants(sûrement avancés par la SAAQ) sont véridiques à vos yeux et reflètent vraiment la réalité des quelques 140 000 motocyclistes au Québec.....pourquoi donc alors entammons nous une bataille à ce sujet...:dontknow???

Surtout si en plus, à ce prix là, on ne couvre supposément que 60% de ce que l'on coûte....:wow:

Bref, si vous ne doutez aucunement de ces chiffres, on fight pourquoi au juste....? :roll:

L'abolition de la catégorisation uniquement....?

On revendique que la facture globale soit partagée équitablement entres tous les motocyclistes...???:-?

le système de la payette qui a été mis en place en 1978 pronait la répartition des coûts et des risques sur l'ensemble des utilisatuers (c'est à dire autant auto, moto, 10 roues, etc)... de cette façon, on assurait que chaque automobiliste ne se retrouvent en faillite à cause d'un accident (poursuite judiciaire et compensation pour dommages corporels causés).

l'assurance de la SAAQ est un régime universel au même titre que l'assurance maladie.

en catégorisant les motos, la SAAQ à entrepris un processus de "destruction" du principe de la payette qui est unique au monde et qui est impossible à implémenter en 2010. si un gouvernement d'un autre pays voudrait implémenter un tel système aujourd'hui, il devrait compenser toutes les compagnies d'assurances pour pertes de revenus (on parle de plusieurs milliards)

donc, en détruisant le principe, on laisse la place à d'autre type de catégorisation (voiture, age, sexe, etc etc etc)... donc, une "privatisation" de l'assurance corporel au même titre que nos assurance responsabilité sur nos véhicules... privatisation qui n'en est pas une réellement, car nous sommes régis par un monopole...

donc en gros, il est en effet vrai de dire que les motocyclistes rapportent moins que ce qu'ils coutent... si on regarde la classe moto seulement... car si on regarde l'ensemble, avant les hausses vertigineuses, un motocycliste payait déjà sa cotisation EN DOUBLE (une sur la voiture, l'autre sur la moto). La SAAQ fourni une assurance corporelle, mais ce n'est pas parce que j'ai plusieurs véhicules que j'ai plusieurs corps à assurer...

comme tu peux voir, le problème est beaucoup plus complexe que 2 colones de chiffres à balancer... le combat en est un surtout d'équité. pourquoi les motos sont-ils une sous-classe qui doit payer plus que les autres ? pourquoi les piétons et les cyclistes sont-ils couvert par la SAAQ alors qu'il ne cotisent absolument pas une cenne ! et surtout surtout surtout, c'est un combat pour garder en place un des système de couverture corporel les plus efficace et les plus avantageux...

que dirais-tu si du jour au lendemain, le gouvernement décidait que les gens atteind du cancer devait payer 30% plus d'impôts, car ils coute plus cher en frais médicaux ? que dire de ceux qui ont des enfants (école, garderie, hopitaux, dentiste, etc) ?

la société québécoise est une société qui réparti les coûts sur l'ensemble de la population, si on commence à faire payer certains plus que d'autre, en quoi c'est juste ? et qu'est ce qui arrive si c'est le gouvernement qui décide qui doit payer plus ? c'est la classe moyenne qui va écoper comme d'habitude...

Petit-Lion
02/04/2010, 22h56
Sans oublier que ceux qui ont inventé la catégorisation des motos avaient déjà imaginé la catégorisation des voitures : il paraît que dans une collision, une petite voiture protège moins bien ses occupants qu'une grosse voiture, alors surtaxons les petites voitures... Non c'est pas une blague, ça a vraiment été dit en 2006 par la même fine équipe toujours au pouvoir, même s'ils ont remballé leur idée bien vite.

Tu remarqueras que déjà à l'époque, on pensait à surtaxer les voitures qui subissaient les dégâts, pas celles qui les causaient...

http://casque.generationmp3.com/wp-content/blogs.dir/6/files/Divers/Art/shadok.jpg

MatR1
03/04/2010, 00h45
Je comprend mieux ce que tu explique Mat.

Par contre, une question me brûle les lèvres suite à tout ça...

Si tous ces chiffres assez impressionnants(sûrement avancés par la SAAQ) sont véridiques à vos yeux et reflètent vraiment la réalité des quelques 140 000 motocyclistes au Québec.....pourquoi donc alors entammons nous une bataille à ce sujet...:dontknow???

Surtout si en plus, à ce prix là, on ne couvre supposément que 60% de ce que l'on coûte....:wow:

Bref, si vous ne doutez aucunement de ces chiffres, on fight pourquoi au juste....? :roll:

L'abolition de la catégorisation uniquement....?

On revendique que la facture globale soit partagée équitablement entres tous les motocyclistes...???:-?

Parce que ça devient un système utilisateur-payeur, alors que c'était un système universel, et tout le reste du système de santé, est un système universel.

Parce que ça devient un système de victime-payeur; plus vulnérable et plus souvent victimes des accidents, on paye littéralement pour se faire rentrer dedans.

Parce que il ne s'agit que d'un exercice comptable, alors que toutes les demandes d'ajouts de sécurité des organisations moto depuis 15 ans sont restées lettres mortes.

Parce que c'est la goutte qui fait déborder le vase, après les interdictions de circuler et autres problèmes.


Le front commun revendique principalement 2 choses: la fin de la catégorisation, qui est la pire connerie de la SAAQ, reconnue internationalement, et la mise en place d'un vrai moyen permanent de consultation entre le gouvernement et les organisations moto.

Après on pourra peut-être se rendre à qqpart...

evaded
03/04/2010, 11h15
Parce que 60 % des accidents de moto sont causés par un autre véhicule.


La vraie proportion réelle-qui-ne-s'invente-pas est plutot à 70%. Du moins, c'est ce chiffre se trouve dans les données du plan statistique automobile, disponible à la bibliothèque. Ca dit que dans 70% des réclamations pour une assurance de dommage , le conducteur de la moto était non-responsable. Cherchez pas le chifffre textuellement, c'est un actuaire qui m'a montré comment déduire ce % avec les montants payés en siniste pour toute l'industrie.

Donc si on payait 35/144m, ca représente 24%. J'aurais pas eu de problème à me faire augmenter de 6%, ou même 16% pour couvrir les réclamations de feu-vol-vandalisme qui ne sont pas le résultat d'un accident Ca nous ramènerait au 60% qu'on peut présumer qu'il y a eu du dommage corporel vu qu'il y a eu dommage matériel. Je sais que c'est pas mes os qui gagnent contre un pare-choc mais pourquoi faudrait que j'assume tous mes frais quand me fais rentrer dedans par un cave qui sais pas conduire???

Quelqu'un à un lien ou kekchose pour tout le texte se rapportant au no-fault et au mandat de la saaq? Pour ma culture personnelle. Ca revient souvent sur le sujet mais je sais pas ce qui en est. Ils ont aussi voulu faire des amendements au no-fault en 2004-2005 mais ca pas passé car meme s'il y avait potentiellement quelques points intéressants, certains étaient vraiment aberrants et je crois que c'était un tout ou rien.





si on regarde l'ensemble, avant les hausses vertigineuses, un motocycliste payait déjà sa cotisation EN DOUBLE (une sur la voiture, l'autre sur la moto). La SAAQ fourni une assurance corporelle, mais ce n'est pas parce que j'ai plusieurs véhicules que j'ai plusieurs corps à assurer...

Au dela du fait que c'est pas toulmonde qui a deux véhicules, tu payes "en double" tes assurances corporelles sur tes plaques car un véhicule, lorsqu'il est conduit, représente un risque potentiel de blessure pour quelqu'un en cas d'accident. Même si ton char est plaqué à ton nom et conduit par toi, rien n'empêche que ta blonde ou un ami prennes ton char. Eux n'auront pas payé de plaque et pourtant vont être indemnisé s'ils ont un accident.

MatR1
04/04/2010, 00h23
La vraie proportion réelle-qui-ne-s'invente-pas est plutot à 70%. Du moins, c'est ce chiffre se trouve dans les données du plan statistique automobile, disponible à la bibliothèque. Ca dit que dans 70% des réclamations pour une assurance de dommage , le conducteur de la moto était non-responsable. Cherchez pas le chifffre textuellement, c'est un actuaire qui m'a montré comment déduire ce % avec les montants payés en siniste pour toute l'industrie.

Donc si on payait 35/144m, ca représente 24%. J'aurais pas eu de problème à me faire augmenter de 6%, ou même 16% pour couvrir les réclamations de feu-vol-vandalisme qui ne sont pas le résultat d'un accident Ca nous ramènerait au 60% qu'on peut présumer qu'il y a eu du dommage corporel vu qu'il y a eu dommage matériel. Je sais que c'est pas mes os qui gagnent contre un pare-choc mais pourquoi faudrait que j'assume tous mes frais quand me fais rentrer dedans par un cave qui sais pas conduire???

Quelqu'un à un lien ou kekchose pour tout le texte se rapportant au no-fault et au mandat de la saaq? Pour ma culture personnelle. Ca revient souvent sur le sujet mais je sais pas ce qui en est. Ils ont aussi voulu faire des amendements au no-fault en 2004-2005 mais ca pas passé car meme s'il y avait potentiellement quelques points intéressants, certains étaient vraiment aberrants et je crois que c'était un tout ou rien.

Salut,

1) si tu as accès à des sources créditbles du domaine privé d'accessible, ça nous intéresse... écris-moi en MP ainsi que Monik

2) même si ce sont des données intéressantes, il faut faire attention avec la comparaison privé/saaq, car chaque accident réclamé à la SAAQ n'a pas nécessairement une réclamation privée, et inversement. Dommages matériels VS physiques il peut y avoir une bonne différence.

3) la proportion de responsabilité des accidents auto-moto est citée à 73% pour l'auto dans le rapport HURT (Californie) et à 75% dans le rapport MAIDS (Europe)

4) la SAAQ dit que les motocyclistes sont seuls dans 41% des accidents. Mais elle ne mentionne pas la responsabilité (celle-ci peut être d'un autre véhicule même si il n'y a pas eu collision, d'un animal, de de problèmes de bitume par exemple, etc. pas nécessairement le pilote).

5) Donc il n'est pas possible de dire combien de % est attribuable à l'auto de façon claire. Tout ce que l'on sait c'est que John Harbour était prêt à attribuer 60-40 auto-moto pour *l'ensemble* des réclamations moto. Cela nous sauvait 12 millions $.

6) Il était aussi prêt à nous reconnaître usager vulnérable (au même titre que piétons et cyclistes), donc de diminuer le montant maximal attribué à la classe moto de 1M$ à 500k$ pour un même accident. Le reste est pigé dans le pool commun (réassurance). Cela sauvait un 12M$ supplémentaire aux motos.

Ces deux trucs étaient en discussions avec la "coalition-moto" (avant le front-commun), et finalement Harbour est revenu sur sa parole car la Caisse de Dépôt lui a fait un trou de 2.5 milliards $. Donc 24M$ (moins de 1%) d'économies pour les motos coupés.



Au dela du fait que c'est pas toulmonde qui a deux véhicules, tu payes "en double" tes assurances corporelles sur tes plaques car un véhicule, lorsqu'il est conduit, représente un risque potentiel de blessure pour quelqu'un en cas d'accident. Même si ton char est plaqué à ton nom et conduit par toi, rien n'empêche que ta blonde ou un ami prennes ton char. Eux n'auront pas payé de plaque et pourtant vont être indemnisé s'ils ont un accident.

Ce n'est pas vraiment pour cela, c'est que la SAAQ a déjà dit que les propriétaires de moto (ou les gens ayant leur classe 6? ce n'est pas clair... et il y en avait beaucoup plus dans le passé) n'avait pas *signicativement moins* d'accident d'auto que les propriétaires d'auto seul. Étant donné que les citations de stats de la SAAQ sont toujours aussi claires que de la vase, difficile à vérifier d'un bord ou l'autre.

D'où le fait que on a pas de rabais sur notre assurance moto si on a déjà une auto immatriculée.

À noter que maintenant il y a aussi une surprime d'assurance moto (66$ en 2010)sur la classe 6 de votre permis de conduire. Le fait que 600 000 personnes au lieu des 200 000 prévus ont conservé leur classe moto a fait rentrer des dizaines de millions de $ en surplus à la SAAQ; pour 2010 seulement il s'agit de 26,4 Millions $$$.

Par contre selon moi, il s'agit d'un grand danger, car statistiquement ces gens-là (baby boomers avec permis moto automatique) sont un très grand risque. Les organisations moto réclament depuis des années la fin de la clause grand-père si l'individu ne peut prouver avoir piloter une moto dans les X dernières années.

Wile.e coyote
12/04/2010, 15h30
Bon, j'étais un peu tanné des threads tous croches sans bases valables sur le sujet, alors voici, je post ce qu'il en est.

1) il y a 135 505 motos immatriculées au Québec. S'ajoute à cela 5000 motos antiques, ainsi que quelques-unes plaquées commercial. Il y a quelques 35 000 scooters.
Source:
http://www.saaq.gouv.qc.ca/publicati...tiques2008.pdf (http://www.saaq.gouv.qc.ca/publications/nous/rapportsgestion2008/Statistiques2008.pdf)

2) Il y a environ 6000 à 8000 motos "sports" sur les 135 505. Ce sont des chiffres entendus entre les branches car la SAAQ ne publie pas de chiffres officiels, sauf celui de 2007, avant les augmentations, où c'était 16 000.

3) Les 5000 motos antiques paient des pinottes... leur nombre a TRIPLÉ depuis 2007.

4) Les augmentations 2010 de la SAAQ ne paieront que 60% de la facture moto en... 2010. Le reste est couvert par le "pool de réassurance"... autrement dit, majoritairement l'argent venant des AUTOS.


Il s'agit d'un *fonds d'indemnisation*, pas d'un compte courant. Ce qui veut dire que les montants payés en 2010, seront utilisés pour payer les accidents survenus en 2010, mais aussi les séquelles de ceux-ci dans les années futures.


Donc, si vous ne plaquez pas, pas de moto sur la route, donc pas d'accident de moto. Ça ne rapporte rien à la SAAQ, mais ça ne lui coûte plus rien non plus !
Les indemnisations pour séquelles des années précédentes sont payées par les cotisations des années précédentes.

Sans compter qu'en fait, si vous calculez qu'il ne nous font payer en 2010 que 60% de notre coût d'indemnisation, et bien vous leur faites sauver de l'argent en ne plaquant pas ! :dontknow

Même chose si vous remisez qu'un seul mois; la SAAQ a calculé combien leur coûtait approximativement les réclamations chaque mois, et donc vous leur faites sauver 40% pour ce mois là. Don faites-le pour votre budget si requis, mais pas pour la SAAQ au détriment de votre sport !

De plus, il s'agit d'une technique de protestation PASSIVE. Personne ne va remarquer que vous avez déplaqué, surtout pour un mois. Pas de médias, pas la SAAQ (qui sont morts de rire), pas le gouvernement (qui a d'autres chats à fouetter avec les grèves des syndicats).

Donc, vous vous privez de votre moyen de transport ou loisir favori pour rien. Voilà, c'est dit. Faites-en ce que vous voulez.

Et le 40% restant, il vient d'où ? Présentement, du "pool de réassurance", de l'extra de tous les autres véhicules (donc à cause du nombre, surtout les autos). Lorsque en 2007 la SAAQ a déposé son programme 2008-2009-2010, ils ont dit que le 40% restant allait être couvert par "l'amélioration du bilan". Étant donné qu'ils n'ont rien fait pour la sécurité (les recommandations de l'assemblée en 2006 ont été effectuées pour tous les groupes, photo-radars, pneus d'hiver, limiteur de vitesse camions, mais rien encore fait pour les motos), on peut s'attendre au pire pour les années à venir. En 2010, ils doivent par la loi soit; 1) déposer de nouvelles propositions 2011-2012-2013, et retourner devant le conseil d'expert 2) indexer les primes au coût de la vie. Il y a de fortes chances pour que ce soit l'option #1, car la caisse de dépôt les as mis dans le trou, et ils doivent aller récupérer cet argent. C'est aussi plus loin de la prochaine échéance électorale pour les libéraux.

Si vraiment vous pensez que c'est une solution, libre à vous. Pour remiser au 30 avril, rien de plus simple, juste à visiter: Remisage | Services en ligne SAAQclic | SAAQ (http://www.saaq.gouv.qc.ca/saaqclic/grandpublic/remisage/index.php) et cliquer sur le bouton en bas. Avant que je me fasse traiter de tous les noms, je l'ai fait, mais parce que mon moteur est sauté et je n'en aurai pas un nouveau au 1er mai; donc je plaquerai dès que j'ai un bike fonctionnel.

Les opinions sur la bonne action à faire diffèrent effectivement d'une personne à l'autre....et même d'une organisation à l'autre!:-?

À preuve, voilà la dernière information à être diffusée(datant du 9 avril 2010) sur le site de TouscontrelaSAAQ.com ...

Newletter - Tous Contre La SAAQ (http://www.touscontrelasaaq.com/newsletter-090410.php)

Donc si vous pensez réellement qu'on fait économiser le gouvernement en ne déboursant pas notre 627$ ou notre 1400$ cet été :roll:.....ce serait peut-être bien de faire signe aux autres organisations qui semblent fighter aussi à la cause.....question que tout l'monde pédale dans le même sens!!!

Pour l'instant, ça semble pas penser pareille dans les 2 camps....:roll:

Pronovost
12/04/2010, 15h40
Les opinions sur la bonne action à faire diffèrent effectivement d'une personne à l'autre....et même d'une organisation à l'autre!:-?:roll:

J'ai eu un bel echange de courriels avec Julien, l'organisateur de Tous Contre la SAAQ justement pour en parler.

Je peux ramener la discussion ici si ca te fait plaisir. Autrement, pour ton soucis de lui en parler; je l'ai bel et bien fait :)